10 Nov. 09: Además de las reivindicaciones lógicas que se desprenden del contenido, desde hace unos días reivindicamos también, QUE LOS INSPECTORES DEL Mº DE SANIDAD, CULTURA, CONSUMO, EDUCACION... idem DE LA COMUNIDAD DE MADRID, SEAN TAN EFICIENTES Y DILIGENTES COMO LOS INSPECTORES DE LA SGAE.Al abrir el blog se pueden ver en la columna de la izquierda, todos los libros que Enrique Rojas Montes tenía a la venta hasta Septiembre 2009 (parece que en Octubre ha reeditado dos de ellos a los que les ha dado otros títulos).
Enrique Rojas Montes engaña a la ciudadanía desde 1984 diciendo ser lo que no es.
Con un currículo falso, Rojas, se ha paseado por medio mundo, a la vez que en su consulta privada ha cometido barbaridades.
Esta situación es conocida tanto por el Colegio de Médicos de Madrid - organismo que debería haber intervenido hace muchos años en lugar de encubrirlo -, como por muchos profesionales relacionados con el ámbito de la salud mental.
Si bien la Constitución española ampara cualquier creencia religiosa que pueda profesar un ciudadano, en ningún caso pertenecer a una organización religiosa otorga privilegios de impunidad.
La pertenencia de Enrique Rojas al Opus Dei, no debiera representar prevendas ante Instituciones u organismos, sin embargo en la práctica la situación es muy distinta.
Se cuelgan a continuación las principales identificaciones profesionales con las que Enrique Rojas se identifica y las pruebas que demuestran su falsedad. Juzguen ustedes mismos.
(Ver columna de "El Autorretrato")
Resulta increíble que Enrique Rojas, que se colegió en 1978 en el Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid, no haya aportado aun la documentación que acredita que ha relizado la especialidad oficial de Psiquiatría, cuando los Estatutos de dicho Colegio indican que el colegiado debe aportarla.
No obstante, el mismo Colegio, ha concedido a Enrique Rojas Montes y/o algunas de sus empresas cursos de formación durante años, donde se presentaba al Sr. Rojas como Prof. Catedrático de Psiquiatría.
Nos preguntamos si Rojas aportó algún tipo de documentación acreditando al repecto
o le fueron concedidos los cursos por ... su cara bonita o, el tinglado de avales que tiene detrás.
En la misma línea de favoritismos y privilegios existe una larga lista, con protagonismo directo de los Presidentes del Colegio de Médicos de Madrid.
El archivo sistemático de las denuncias presentadas a D. Enrique Rojas en la citada organización profesional, ha sido una constante según la información disponible.
La situación actual (en 2009), en lo referente al Colegio de Médicos de Madrid por lo que se deduce de lo publicado, es la siguiente:
a) El Colegio de Médicos de Madrid afirma a quienes se interesan por escrito - ciudadanos con más interés y menos miedo -, que Enrique Rojas consta como Licenciado en Medicina y no puede certificar que sea especialista en Psiquiatría puesto que no ha presentado documentación al respecto.
b) Sin embargo, en la pág. web de éste Colegio - información destinada a todos los ciudadanos en general y que cualquier ciudadano de buena fe, da por válida -, D. Enrique Rojas Montes consta como "especialista en Psiquiatría", en "Neurología" y en "Medicina del Trabajo".
c) En la citada web, consta ahora la siguiente nota (ignoramos si constó siempre):
"El Ilustre Colegio Oficial de Médicos de Madrid también advierte que dichos datos han sido facilitados por los colegiados, no haciéndose responsable de la exactitud de los mismos".
Información que daba uno de los
organismos oficiales en 2005 sobre
Enrique Rojas, por escrito:
Lo anterior, se podría interpretar como que en el Colegio de Médicos de Madrid existen dos contabilidades respecto a las especialidades médicas.- Una para los más confiados, que figura en la web sin estar avalada por el Colegio -.
- Y otra, para los precavidos que la solicitan por escrito.
1) ¿De qué sirve la información que proporciona el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid a los ciudadanos no alertados sobre Enrique Rojas - o cualquier otro médico -, si no se pueden fiar al 100% de la misma?.
a) Mas bien parece información susceptible de provocar errores. Un ciudadano que crea que un médico es especialista y esté en un error, si lo ver incluido en la lista de especialistas del Colegio, muy probablemente seguirá creyendo que lo es.
- En cualquier caso, la pág. de especialistas del citado Colegio no proporciona información útil al ciudadano (no es fiable al 100%).
- Y la nota del citado Colegio, además de inducir a error arroja duda sobre los especialistas honestos que figuran en la lista.
Información que da el mismo
organismo oficial en 2009 sobre
Enrique Rojas, por escrito (1):
b) No estamos hablando de información que recomienda o garantiza la calidad de una película de cine si no de información relativa a la salud.c) Concretamente en el campo de la Psiquiatría resulta difícil probar los daños de la mala praxis, ya que no se perciben como en el caso de la medicina estética, por ejemplo.
d) La supuesta víctima siempre debe luchar contra la palabra de un médico. En este caso, contra la palabra de quien está considerado en todos los ámbitos como "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid", ya que quienes conocen que no lo ha sido ni lo es, no lo dicen públicamente, dejando que los afectados, el resto de ciudadanos y la sociedad en general, siga convencida de los engaños y mentiras utilizados por este médico brabucón.
e) Esta falsa buena fama de Enrique Rojas ha debido llevar a muchos ciudadanos a no denunciar su mala praxis, al ser consciente la víctima que el duelo sería entre la palabra del "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" y un supuesto enfermo mental.
f) El Colegio de Médicos de Madrid debería ser especialmente garante de esta especialidad médica. Su información debiera ser clara y concisa. Sin embargo, ha demostrado que con el colegiado Enrique Rojas Montes, no sólo incurren en contradicción. También incurren en encubrimiento archivándole denuncias que no proceden, según los denunciantes.
(1) Parece que sean las denuncias públicas lo único que mueva a quienes encubren a Enrique Rojas a actuar con un poquito de honestidad (muy insuficiente aun) con los ciudadanos. El Consejo de Médicos ha manifestado en otros documentos que "se nutre" de la información que le facilitan los Colegios (está aquí, en el 19.9.09, en la respuesta del Consejo del 30.7.09)
http://sinmiedoalopusdei.blogspot.com/2009_08_01_archive.html
Sin embargo, el Consejo de Médicos, mata al mensajero que pide explicaciones, en lugar de pedírselas al Colegio de Médicos que le ha proporcionado información errónea. No se deduce que salvaguarden los intereses de los profesionales honestos sino de aquellos que no siendo profesionales honestos, tienen padrino/s o están apadrinados por las respectivas cúpulas dirigentes de estos "organismos oficiales".
Así contestaba el Colegio de
Médicos de Madrid, al ciudadano
que solicitaba información por
escrito en 2005 (2)
2) ¿De qué sirve que exista una ley que garantice el acceso a la información sobre especialitas médicos por considerarla de interés general - y no como dato reservado -, si el Colegio de Médicos (al menos el de Madrid), no facilita esta información con 100% de garantías.3) ¿Qué criterio sigue este Colegio para incluir en su web a los especialistas?
- No parece que sea el que indican sus propios Estatutos (mediante documentación acreditativa).
4) Resulta inexplicable que el Ilustre Colegio de Médicos de Madrid - que se apresura a hacer declaraciones cuando la mala praxis de algún especialista aparece en los medios, insistiendo en la necesidad de recabar información en el Colegio por parte del usuario de los servicios -, incluya a D. Enrique Rojas en su pág. web de especialistas, mientras por escrito están afirmando que no tiene garantías de que el citado D. Enrique Rojas sea especialista.
Entonces ... ¿por qué lo incluyen en la lista?. Si el Colegio de Madrid no tiene garantías ¿cómo puede tenerlas el ciudadano que se acerca a la web a recabarlas?
5) Se da la circunstancia que además, el Mº. de Sanidad, dice, que garantizar la información sobre la especialidad de un médico, es obligación del Colegio de Médicos en el que se encuentra éste colegiado.
(2) Advirtiendo a Rojas para que
pudiese estar prevenido y
enviándole al usuario para
le informe de nuevo.
El siguiente documento creemos que ayuda a configurar el núcleo del problema, a la vez que ofrece información sobre D. Enrique Rojas Montes, un tipo de perfil que por sus relaciones sociales y pertenencia a grupos de poder, se indulta sistemáticamente a perpetuidad por miedo a posibles sociales y profesionales del grupo.
Consideramos que la información sobre las "luchas" que mantiene Enrique Rojas (son conocidos los campos) y, "el abandono" de la ciencia, es de interés social.
El magazine al que se refiere el documento, se encuentra aquí (ver al final del reportaje)
http://www.elmundo.es/magazine/2001/111/1005305588.html
Nota a la pág.2, punto 2:
En nuestra opinión, Enrique Rojas NO estuvo "un breve periodo adscrito" a la Facultad de Medicina del campus de Badajoz. El error del Prof. Calcedo proviene de la mentira que contase Enrique Rojas en el Dpto. Todo indica que dijo que se iba a Badajoz a ocupar la cátedra - y fue sólo a firmar -. No volvió a aparecer por el Dpto. de Psiquiatría de la UCM y se creyó que seguía en Badajoz (sin embargo Rojas siguió cobrando de la Universidad Complutense, ya que no se dio de baja en el Dpto. de personal hasta el 1 Oct. 84, 6 meses más).
Existe un acta en el Campus de Badajoz que arroja luz sobre este asunto y especifica que Enrique Rojas no dio ni una sola clase.
Si bien es extraordinaio que Enrique Rojas después de contestar sin responder al encargo que se le había dado - que rectificase -, no sólo no rectifica sino que convierte el citado reportaje en "biografía", con la que se presenta al mundo por internet, es mucho más extraordinario que esto ocurriese en 2001 (hace 8 años) y nadie se haya molestado en conocer cómo y dónde están "la luchas" de Enrique Rojas.
E. Rojas original
E. Rojas transcripción
E. Rojas, Biografía web, pág. 5
Siendo esta exposición un breve resumen de lo que ocurre en España con el falso "catedrático de Psiquiatría de la Universidad Complutense de Madrid" (y se ve), nos preguntamos ¿qué será lo que no se ve?. ¿Qué se hace a golpe de teléfono o tomando un café y no nos enteramos?¿Estamos ante un Gürtel methode que sufren directamente los ciudadanos sin relevancia que el azar pone a tiro de una ideología fascista? Evidentemente, este Gürtel, no afecta a quienes ya conocen el currículo de Enrique Rojas. Aunque lo encubran, nunca los engañará y si lo hace, lógicamente Enrique Rojas no utilizará mala praxis con sus encubridores. No le conviene quedarse sin ellos.
+internet.jpg)
